[Noone]

@John Newman 522539 wrote:

Die Hunde von Baskerville ist für mich auch ein Name, den ich noch mehr als alle anderen insgesamt mit Sherlock Holmes verbinde. [/quote]

So geht es mir auch. Dementsprechend hatte ich mich auch sehr auf die Folge gefreut, wurde aber eher enttäuscht #sad#

Interessant eben auch mal eine andere Seite von Holmes zu sehen, auch wenn er sich natürlich schnell wieder im Griff hatte.

@floppy 522543 wrote:

@Noone 522537 wrote:

Und wieso hat dieser Wissenschaftler, der schließlich hinter allem steckte, anfangs überhaupt Sherlock Holmes geholfen und gedeckt? Macht doch gar keinen Sinn? Hätte er ihm nicht geholfen, wäre Sherlock aufgeflogen und hätte nicht weiter gegen ihn ermitteln können #hm#

Ja, Logikloch #hm#
Aber vielleicht wollte er einfach mal sehen ob Sherlock wirklich so gut ist und es rausfindet, oder vielleicht hat er sich einfach nur in Sicherheit gewägt, weil er dachte Sherlock würde nie darauf kommen #hm#
[/quote]

Naja, er war ein fleißiger Leser seines Blogs und des von Watson, er dürfte also wissen, wie gut Sherlock ist

[John Newman]

@floppy 522543 wrote:

Warum hast du das denn in Spoiler Tags gesetzt?

Bin ich bei „Filmen“ so gewohnt und das hier ist ja eher Film, als Serie. Deswegen ist das vielleicht automatisch so passiert.
Habe ich nicht groß vorher eruiert.

@Noone 522558 wrote:

So geht es mir auch. Dementsprechend hatte ich mich auch sehr auf die Folge gefreut, wurde aber eher enttäuscht #sad#

Okay. #hallo#
Und was genau hat dich enttäuscht? Die Atmosphäre fand ich klasse und das Rätsel um den Hound halt eher moderner angelegt, was bei dieser BBC Version, ja aber durchaus nicht ungewöhnlich ist.

[Noone]

@John Newman 522560 wrote:

@Noone 522558 wrote:

So geht es mir auch. Dementsprechend hatte ich mich auch sehr auf die Folge gefreut, wurde aber eher enttäuscht #sad#

Okay. #hallo#
Und was genau hat dich enttäuscht? Die Atmosphäre fand ich klasse und das Rätsel um den Hound halt eher moderner angelegt, was bei dieser BBC Version, ja aber durchaus nicht ungewöhnlich ist.

Naja, hab ich ja geschrieben. Mir war das irgendwie das zu abstrus und übertrieben mit den Gen-Experimenten und so. Weiß auch nicht, bei Fringe hätte das gepasst, aber irgendwie ist sowas nicht das, was ich bei Sherlock Holmes erwarte

[floppy]

@John Newman 522560 wrote:

@floppy 522543 wrote:

Warum hast du das denn in Spoiler Tags gesetzt?

Bin ich bei „Filmen“ so gewohnt und das hier ist ja eher Film, als Serie. Deswegen ist das vielleicht automatisch so passiert.
Habe ich nicht groß vorher eruiert.

Achso Stimmt so eine 90 Minütige Folge kann man schon mal mit einem Film verwechseln

[Anonym]

Folge 2 sehe ich ähnlich wie Stampede. War zwar in der Tat wieder gut, und auch mal was anderes, aber irgendwie gab es doch ein paar Sachen die eher nicht so prickelnd waren.

Finde die Genexperimente und Drogen die einen Riesenhunde sehen lassen nich so passend. Sherlock gehört für mich in die Stadt und man kann ordentlich miträtseln, was ja hier eher weniger der Fall war. Schauspielerisch war zwar wieder alles mehr als top, sowohl von Cumberbatch als auch von Freeman, aber die Story hats mir doch ein wenig kaputt gemacht hier.

Aber dafür war 2×03 wieder mehr als genial

[intentional-walk]

Wie muss ich das Ende mit Moriarty einordnen? Kann mir keinen Reim drauf machen. Er darf eine Art Zelle verlassen, die er mit Sherlocks Namen vollgekritzelt hat.

[Autor]

Beiträge