- Dieses Thema ist leer.
-
Beiträge
-
Ein zweiter Fall noch dazu, ich weiß nicht. Wenn’s zusammenhängt, gerne, ansonsten ein großes, fettes MEH.
We will solve the investigation of who murdered Rosie Larsen in season 2 […] Yes, the killer will be revealed. All will be revealed about who murdered Rosie Larsen.
Och nö, ich will das nicht #sad#
Stampede;462023 wrote:We will solve the investigation of who murdered Rosie Larsen in season 2 […] Yes, the killer will be revealed. All will be revealed about who murdered Rosie Larsen.Och nö, ich will das nicht #sad#
Sehe ich genau so. Aber wenn sie es zufriedenstellend lösen okay, aber wirklich alles muss nicht sein.
Ihr würdet euch wirklich damit abfinden können, wenn sie den Mörder nicht auflösen? Warum habt ihr dann in die Serie geschaut oder wolltet ihr den Mörder von Anfang an gar nicht wissen?
Roland Deschain;462164 wrote:Ihr würdet euch wirklich damit abfinden können, wenn sie den Mörder nicht auflösen? Warum habt ihr dann in die Serie geschaut oder wolltet ihr den Mörder von Anfang an gar nicht wissen?Ja, damit könnte ich mich abfinden.
Natürlich wollte ich zu Beginn, eigentlich bis zum Finale, unbedingt wissen wer Rosie getötet hat. Doch nach diesem Finale BRAUCHE ich es nicht unbedingt. Nach dem Ende kann doch jeder für sich ausmachen ob Richmond der Täter ist oder nicht. Es wurde sowohl für seine Schuld als auch für seine Unschuld meiner Meinung nach genügend Hinweise geliefert.Natürlich bin ich auf die Auflösung in Season 2 gespannt, aber für wirklich nötig halte ich sie nicht.
Roland Deschain;462164 wrote:Ihr würdet euch wirklich damit abfinden können, wenn sie den Mörder nicht auflösen? Warum habt ihr dann in die Serie geschaut oder wolltet ihr den Mörder von Anfang an gar nicht wissen?Ja, versteh ich auch nicht. Ich mag offene Enden total. Absolut. Denke mir gerne mein Teil bei Filmen. Aber doch nicht bei einem Krimi?
Noone;462184 wrote:Roland Deschain;462164 wrote:Ihr würdet euch wirklich damit abfinden können, wenn sie den Mörder nicht auflösen? Warum habt ihr dann in die Serie geschaut oder wolltet ihr den Mörder von Anfang an gar nicht wissen?Ja, versteh ich auch nicht. Ich mag offene Enden total. Absolut. Denke mir gerne mein Teil bei Filmen. Aber doch nicht bei einem Krimi?
Ebendt. Ist auch in keinster Weise böse gemeint @Stampede und Burning, für mich persönlich nur unverständlich. #hm#
Ich nehme es ja auch in keinster Weise böse auf oder sowas. Versuchs dir/euch ja auch zu erklären wieso ich das Ende so toll finde. Ist für mich auch vollkommen zu verstehen wieso ihr jetzt nicht so begeistert seid. Aber da es für mich in The Killing eben mittlerweile um soviel mehr geht als nur diesen Fall zu lösen, funktioniert das Ende wunderbar für mich.
Roland Deschain;462164 wrote:Ihr würdet euch wirklich damit abfinden können, wenn sie den Mörder nicht auflösen? Warum habt ihr dann in die Serie geschaut oder wolltet ihr den Mörder von Anfang an gar nicht wissen?Doch ich wollte ihn schon wissen und will ihn eigentlich immer noch wissen. Und die Serie habe ich geschaut, weil sie mich interessierte und weil ich sie gut fand :p
Aber ich kann mich, wie im Thread zur Folge schon gesagt, absolut damit abfinden, wenn nichts gelöst wird und die ganze Sache immer irgendwo im Hintergrund rumbrodelt und einem keine Ruhe lässt. Macht Linden fertig, macht uns fertig und finde ich deswegen gut so
Warum nicht auch mal in einer Krimiserie einen anderen Weg gehen?
Und finde ich außerdem wesentlich interessanter, als wenn man sich von Staffel zu Staffel einem neuen Fall widmet und den alten ad acta gelegt hat, denn so könnte die Serie ganz schnell ihren Reiz verlieren.
So aber gibts einen neuen Fall in Staffel 2, aber mit einem ungelösten ersten. Finde ich super und bei so einer Konstellation schalte ich auf jeden Fall ganz sicher ein, weil das eine ungemein spannende Ausgangssituation ist, auch auf der Drama-Seite #hallo#Burning;462171 wrote:Natürlich bin ich auf die Auflösung in Season 2 gespannt, aber für wirklich nötig halte ich sie nicht.Meinst du jetzt die Auflösung oder die 2.Staffel?
Noone;462184 wrote:Roland Deschain;462164 wrote:Ihr würdet euch wirklich damit abfinden können, wenn sie den Mörder nicht auflösen? Warum habt ihr dann in die Serie geschaut oder wolltet ihr den Mörder von Anfang an gar nicht wissen?Ja, versteh ich auch nicht. Ich mag offene Enden total. Absolut. Denke mir gerne mein Teil bei Filmen. Aber doch nicht bei einem Krimi?
Wenns Anfang Staffel 2 aufgelöst werden sollte, dann ist das doch auch in Ordnung, oder?Roland Deschain;462187 wrote:Ebendt. Ist auch in keinster Weise böse gemeint @Stampede und Burning, für mich persönlich nur unverständlich. #hm#Böse fasse ich gar nichts auf, ist doch ne gute Diskussion #hallo#
Stampede;462210 wrote:Und finde ich außerdem wesentlich interessanter, als wenn man sich von Staffel zu Staffel einem neuen Fall widmet und den alten ad acta gelegt hat, denn so könnte die Serie ganz schnell ihren Reiz verlieren.Tut man hier ja auch.
Stampede;462210 wrote:Noone;462184 wrote:Roland Deschain;462164 wrote:Ihr würdet euch wirklich damit abfinden können, wenn sie den Mörder nicht auflösen? Warum habt ihr dann in die Serie geschaut oder wolltet ihr den Mörder von Anfang an gar nicht wissen?Ja, versteh ich auch nicht. Ich mag offene Enden total. Absolut. Denke mir gerne mein Teil bei Filmen. Aber doch nicht bei einem Krimi?
Wenns Anfang Staffel 2 aufgelöst werden sollte, dann ist das doch auch in Ordnung, oder?Wahrscheinlich war es trotzdem Richmond und Holder ist der Gearschte, weil er gar nicht hätte handeln müssen etc. :p
Roland Deschain;462213 wrote:Stampede;462210 wrote:Und finde ich außerdem wesentlich interessanter, als wenn man sich von Staffel zu Staffel einem neuen Fall widmet und den alten ad acta gelegt hat, denn so könnte die Serie ganz schnell ihren Reiz verlieren.Tut man hier ja auch.
Weißt du doch jetzt noch nicht :p
Roland Deschain;462213 wrote:Wahrscheinlich war es trotzdem Richmond und Holder ist der Gearschte, weil er gar nicht hätte handeln müssen etc. :pHier mal aus nem „Game of Thrones“-Finalreview ein netter Ausschnitt zum Thema „The Killing“-Finale (im zitierten Ausschnitt keine GoT-Spoiler):
On the same night, back to back, „Game of Thrones“ and „The Killing“ presented finales that were more interested in serving as a prologue for a second season than in wrapping up certain first season story points. But where „The Killing“ finale largely functioned as a thumb in the eye to its audience and disintegrated whatever interest I had in continuing with that show, the „Game of Thrones“ finale only made me more interested in what’s coming next.It comes down to what I’ve talked about before, the difference between good cliffhangers and bad ones. The good kind are a promise of exciting new stories to come; the bad kind tend to treat the viewer as a sucker who will only come back if there’s some immediate question to be answered or jeopardy to be revolved.
Again, I’ll leave discussion of „The Killing“ finale for that review, but „Fire & Blood“ was definitely the good kind of cliffhanger.Game of Thrones – Fire & Blood: Reviewing the season finale – HitFix.com
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.