- Dieses Thema ist leer.
-
Beiträge
-
Dr. Spence Kovak;374515 wrote:Ich tippe darauf, dass als erstes die Werbung sich dem üblichen Privatfernsehen angleicht. Danach gibt es die ersten Call-In-Sendungen, Traumreisen.tv usw. Dafür fliegen schonmal gute Serien. Dann wird nach und nach das Konzept verändert, in 15 Monaten wird von einem einstigen „Frauensender“ nichts mehr übrig bleiben.
Da würde ich sogar drauf wetten. Kein Sender kann sich werbefrei über Wasser halten, schon gar kein Spartenprogramm.
Das Vierte ist da eigentlich schon ein perfektes Beispiel. Meine Güte, was habe ich mich damals gefreut und jetzt kommt da vielleicht 2 mal in der Woche ein gescheiter Film und das wars.Wäre nur immer noch abzuwarten, wie das Ding empfangen werden kann.
Ich hoffe ja dass es mit DVB-T geht, riecht aber eher nach Kabel. #sad#Wie bei DMAX
Muss mir das mitm NDR teilen… plöd!
Einen Frauensender… war das nicht mal 9live? hmm find ich nur gerecht! (halbtags)Quote:Das ist ein wahrer Knaller zum Auftakt: Sixx zeigt zum Sendestart „Sex and the City – Der Film“ – als Free-TV-Premiere noch vor ProSieben. Höchste Aufmerksamkeit dürfte damit garantiert sein. Zudem hat der Sender nun einen Claim.Quelle: DWDL.de – Sixx hat einen Claim und startet mit Paukenschlag
Weiss gar nicht, was die erwarten, wer da einschalten soll. Bisher hab ich auch noch nirgendwo Werbung dafuer gesehen… #hm#
ClaireB;378018 wrote:Weiss gar nicht, was die erwarten, wer da einschalten soll. Bisher hab ich auch noch nirgendwo Werbung dafuer gesehen… #hm#Die wird schon noch kommen. Ist doch noch ca. 6 Wochen hin. Laut Artikel wirds ja Werbung auf den großen Schwesternsendern geben. Das ist doch was und den Sex and the City Film dort als Free-TV Premiere zu zeigen halte ich für einen ziemlich genialen Schachzug
.Naja, naja. Ich bin immer noch wahnsinnig skeptisch. Das Vierte fing doch auch mit einem leisen Paukenschlag an. Damals wurde auch der Claim „Wir sind Hollywood“ abartig groß vermarktet, Woody Harrelson und Veronica Ferres wurden eingeladen. Diese Kampagne hat unglaublich viel Geld verschlungen, davon ist nichts übrig geblieben.
TM3 hat sich damals für viel Geld die Rechte der Champions League gekauft, wenig Zeit später hat man aufgrund von zu wenigen Marktanteilen daraus einen CallTV-Sender gemacht.Logo, ein dicker Fisch ist der SATC-Film allemal, das kann sich aber auch ganz schnell als einziger Höhepunkt in der Laufbahn des Senders erweisen.
Dr. Spence Kovak;378075 wrote:Naja, naja. Ich bin immer noch wahnsinnig skeptisch. Das Vierte fing doch auch mit einem leisen Paukenschlag an. Damals wurde auch der Claim „Wir sind Hollywood“ abartig groß vermarktet, Woody Harrelson und Veronica Ferres wurden eingeladen. Diese Kampagne hat unglaublich viel Geld verschlungen, davon ist nichts übrig geblieben.
TM3 hat sich damals für viel Geld die Rechte der Champions League gekauft, wenig Zeit später hat man aufgrund von zu wenigen Marktanteilen daraus einen CallTV-Sender gemacht.Hinter sixx steht aber der große ProSieben/Sat.1 Konzern. Also nicht irgendein unerfahrener ausländischer Milliadär oder so.
Das Vierte gehörte anfangs doch Universal #hm#, welches keine Ahnung vom deutschen Fernsehen hatte.Zudem dürfte das Programm gar nicht so teuer sein. Die ganzen Serien hatte der Konzern ja eh schon im Archiv und im Gegensatz zum Vierten oder TM3 zeigt man Neuware.
Man sollte den Sender auch einfach nicht mit den großen messen. Das ist ein kleiner Spartenkanal. Sixx hat doch gar nicht den Anspruch, 10 % Marktanteil zu holen.Dennoch läuft alles über die Marktanteile. Und wenn die nicht stätig steigen, dann verlieren die Werbekunden auch die Lust, in den den Sender zu investieren. Gibt es denn einen nach 2000 gestarteten Sender, der Großes erreicht hat? Comedy Central musste sein 24-Stunden-Vollprogramm aufgeben, DMAX dümpelt seit Ewigkeiten auf dem gleichen Niveau rum, Timm ist insolvent, Das Vierte und Tele 5 reißen nichts, Anixe kennt und guckt vor allem keine Sau. Warum soll jetzt ausgerechnet Sixx da rausfallen?
Sicher, die Ambitionen des Senders sind toll und ich wünsche ihm alles Glück, aber es wird sich auf Dauer nicht auszahlen. Gerade Serien-Fans sind internetaffin, die haben sich alle Folgen doch schon längst im Netz angesehen, bei Gefallen sogar in Englisch, was der Sender nicht bieten kann (Ein Grund, weshalb ich dort auch nicht sowas wie Will & Grace gucke).
Dann die Sache mit der Werbung, diese Idee wird nach einem Monat gekippt werden. Weil es eben nicht rentabel ist. Die Marktanteile werden doch nicht höher, nur weil es keine Werbeunterbrechungen gibt. Und Werbekunden sind doch gerade scharf darauf, inmitten einer Senung Reklame zuschalten, anstatt irgendwo zwischen 2 Programmen im Nimmerland.
Dann das große Thema der Verbreitung. Wo kann man denn nun den Kanal empfangen? Und wer sucht den schon extra? 40% der Haushalte werden ihm empfangen können, hab ich mal gelesen. Das ist zu wenig, denke ich.
Ich denke, man will mit dem Sender Frauen zwischen 19 und 49 erreichen. Aber viele dieser Frauen sind nicht unbedingt so technikversiert, dass die sich jetzt informieren, wie man diesen Sender nun empfangen soll und das dann eventuell so an ihrer Kiste einstellen. Dieser Wunsch des Senders, dass sich erfolgreiche, gutverdienende Karrierefrauen aus München mit nem Sekt und Pasta-Abend jeden Dienstag treffen, um gemeinsam Lipstick Jungle und Sex and the City zu gucken, ist einfach unrealistisch. Weil die eben auf die großen Sender geeicht sind, die gucken Pro7, aber nicht Sixx.Dr. Spence Kovak;378114 wrote:Dennoch läuft alles über die Marktanteile. Und wenn die nicht stätig steigen, dann verlieren die Werbekunden auch die Lust, in den den Sender zu investieren.hast du recht
Quote:Comedy Central musste sein 24-Stunden-Vollprogramm aufgeben,seitdem läuft es für den Sender aber doch recht ordentlich – aber eben für Spartenkanalverhältnisse.
Quote:DMAX dümpelt seit Ewigkeiten auf dem gleichen Niveau rum,der Sender gilt allgemein als Erfolg
Quote:Timm ist insolvent, Das VierteHier hakts halt stark an die Inhaber. Universal hatte sich vom Sender mehr versprochen, hat den Kanal dann an einen russischen Milliadär verkauft, der aber keine Ahnung vom deutschen Fernsehen hat. Beim Vierten wurde alles falsch gemacht.
Ob TIMM halbwegs erfolgreich ist, weiß ich nicht. Mir scheint es da eher so, als gings den Besitzer grundsätzlich finanziell schlecht und dadurch wird der Sender nun mit in den Abgrund gerissen #hm# .
Quote:und Tele 5 reißen nichts,Doch. Der Sender wird doch von Jahr zu Jahr immer erfolgreicher. Tele 5 dürfte das positive Paradebeispiel sein und interessante Parallele zu sixx:
Bei beiden gibts im Hintergrund große Konzerne, die auf vielen Rechten sitzen (bei Tele 5 die Tele München Gruppe).Quote:Anixe kennt und guckt vor allem keine Sau.Hast du recht.
Hat der aber überhaupt 40 % Reichweite
Quote:Warum soll jetzt ausgerechnet Sixx da rausfallen?Ich will dran glauben :p . Ja, kann sein das es schief geht. Aber auf Grund des Konzerns dahinter kann ich einfach nicht glauben, dass sie den Sender so schnell wieder fallen lassen. In anderen Ländern hat der Konzern doch auch solche “Frauensender“ und die scheinen alle gut zu laufen.
Quote:Dann die Sache mit der Werbung, diese Idee wird nach einem Monat gekippt werden. Weil es eben nicht rentabel ist. Die Marktanteile werden doch nicht höher, nur weil es keine Werbeunterbrechungen gibt. Und Werbekunden sind doch gerade scharf darauf, inmitten einer Senung Reklame zuschalten, anstatt irgendwo zwischen 2 Programmen im Nimmerland.Das mit der Werbung sehe ich auch kritisch und beunruhigt mich. Andererseits sollte der Konzern es doch durchkalkuliert haben, ob sich sowas rentiert.
Von mir aus könnten sie Unterbrecherwerbung bringen.
Quote:Dann das große Thema der Verbreitung. Wo kann man denn nun den Kanal empfangen? Und wer sucht den schon extra? 40% der Haushalte werden ihm empfangen können, hab ich mal gelesen. Das ist zu wenig, denke ich.Das sind die Probleme eines jeden neuen digitalen Senders.
ZDFneo haben wir bisher gar nicht erwähnt. Bei dem siehts ähnlich aus und der schlägt sich mittlerweile doch auch wacker – aber eben auf niedrigen Niveau. Halt Spartenkanal.Ich hab das Gefühl, dass viele von solchen Sendern immer inhaltlich Vollprogrammqualität erwarten und diese Sender auch quotentechnisch und vom Marktanteil mit Vollprogrammen verglichen werden.
Das ist doch unfair.
Ein Spartenkanal bewegt sich auf einen viel niedrigeren Niveau. Das Budget ist deutlich geringer und die Ziele sind ganz andere, eben niedrigere. Mit 1 % Marktanteil in der Spitze sind solche Sender doch meist schon zufrieden.Aber ein Sender wie Sixx will kein Spartensender sein. Deshalb heißen die auch Sixx, sie wollen an Position 6 der Fernbedienung. Ähnlich utopisch hatte ja das Vierte gedacht. Ein Spartensender möchte eben nur Spartensender auf Zeit sein.
Der Verlgeich mit dem großartigen ZDFneo hinkt, da dieser einfach öffentlich-rechtlich ist und nicht von Werbekunden abhängig ist. Logisch, dass man da mehr Riskio eingeht und vor allem noch stärker in die Nische springen darf.
Quote:Nur kurz nach der Ankündigung des Startprogramms des neuen Spartensender SIXX wurde das Serienprogramm schon wieder umgestellt: „The L Word“, und Wiederholungen von „Eli Stone“ sind neu, auf „Brothers & Sisters“ und „October Road“ müssen die Fans noch warten.Weiterlesen: http://www.serienjunkies.de/news/sixx-aendert-25766.html
Tja, ich kann jetzt nicht beurteilen ob das fürs Zielpublikum gut ist oder nicht, ich finde es allerdings recht aussagekräftig.
Ich finde die Veränderungen in der Primetime nicht so dolle.
Gerade auf Brothers & Sisters warten viele Leute. Die Serie spricht ebenso wie October Road auch ein älteres Publikum an und nun streicht man die beiden erstmal?
Ernüchternd.Das The L Word endlich weitergeführt wird, finde ich gut. Eli Stone besteht fast ausschließlich aus Wiederholungen. Naja.
Auf Quotenmeter steht, dass man Samstags nun Joan of Arcadia und Life as wild zeigen wird. Find ich gut.
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.